một bài báo đang được phản biện, và câu hỏi lớn phía sau

Bài báo của mình đang trong quá trình phản biện.

Một thời gian nữa sẽ có kết quả.

Nhưng thực ra, kết quả đó không phải vấn đề chính.

Mình đang làm nghiên cứu về động kinh hiếm

Trong bối cảnh một nước đang phát triển.

Sự thật rất rõ:

• dữ liệu ít

• dữ liệu rời rạc

• quy trình chưa chuẩn

Đây là điểm xuất phát.

Trong khi đó, ngoài kia, khoa học đang đi theo một hướng khác.

AI không cần “hiểu” theo cách của bác sĩ.

Nó cần:

• dữ liệu đủ lớn

• dữ liệu đủ sạch

• dữ liệu có thể lặp lại

Ở đây, kiến thức chuyên môn không biến mất.

Nhưng - không còn là trung tâm.

Quy mô mới là trung tâm.

Điều này đặt lại câu hỏi cho mình:

Trong bối cảnh thật- với nghiên cứu quy mô nhỏ- mình nên làm gì là đúng?

Câu trả lời cho những bác sĩ lâm sàng- làm nghiên cứu như mình có lẽ là những thứ “cơ bản” — nhưng khó:

• xây cohort sạch

• chuẩn hoá dữ liệu

• theo dõi dọc

• gắn kiểu gen – kiểu hình – diễn tiến

Đây là phần ít “hào nhoáng” nhất của khoa học.

Nhưng lại là phần quyết định.

Nếu làm tốt,

mình đang xây nền cho tương lai.

Nếu không làm,

mình chỉ đang viết thêm một bài báo.